Yhä useammat uudet tutkimukset osoittavat, että ainakin joidenkin solujen kohdalla kuolema ei ole loppu, vaan alku jollekin täysin odottamattomalle.
Sisällysluettelo
Elämämme biologinen kierto näyttää suhteellisen yksinkertaiselta: synnymme, elämme, kuolemme. Loppu.
Mutta kun tutkimme elämää solutasolla, asiat muuttuvat hieman mielenkiintoisemmiksi. Sinä, minä ja noin 108 miljardia Homo sapiensia, jotka asuttivat maapallon, muodostitte oman tähtikuvion, joka koostui noin 30 biljoonasta solusta. Jokainen kehomme on elävien ihmisen solujen ja mikrobien kollektiivinen organismi, joka työskentelee yhdessä luodakseen sen, mitä mielemme pitää ”elämänä”. Kuitenkin yhä useammat tutkimukset osoittavat, että ainakin joillekin soluille kuolema ei ole loppu . Päinvastoin, se voi olla alku jollekin uudelle ja täysin odottamattomalle.
Kasvava aalto tutkimuksia uudesta luokasta monisoluisia organismeja, jotka on luotu tekoälyn avulla ja jotka tunnetaan nimellä ”ksenobotit”, herättää tieteellistä kiinnostusta niiden ilmeisen autonomisuutensa vuoksi. Syyskuussa 2024 tohtori Peter Noble , mikrobiologi Alabaman yliopistosta Birminghamista, yhdessä tohtori Alex Pozhitkovin , bioinformatiikan tutkijan kanssa City of Hope -syöpäkeskuksesta, kuvasivat tutkimusta yksityiskohtaisesti verkkosivustolla.
Solut, jotka selviävät kuolemasta
Ksenobotit ovat soluja, jotka kehittävät uusia toimintoja, jotka ylittävät niiden alkuperäisen biologisen roolin; esimerkiksi ne käyttävät karvamaisia silmäripsiä liikkumiseen eikä liman siirtämiseen. Koska ne näyttävät kokoontuvan uudelleen tähän uuteen muotoon ja toimintaan, tekijät väittävät, että ksenobotit edustavat eräänlaista elämän ”kolmatta tilaa”, jossa solut voivat järjestäytyä uudelleen organismin kuoleman jälkeen muodostaen jotain uutta . Nämä muodot eivät todennäköisesti toteudu luonnossa, mutta ksenobotit osoittavat solujen hämmästyttävän kyvyn sopeutua ympäristön muutoksiin. Kokeet ihmisen soluilla, eli ”antrobotilla”, osoittavat myös samanlaista käyttäytymistä.
”Yhteenvetona nämä tulokset… haastavat ajatuksen, että solut ja organismit voivat kehittyä vain ennalta määrättyihin suuntiin”, kirjoittavat artikkelin kirjoittajat The Conversation -julkaisussa. Kolmas väite olettaa, että organismin kuolema voi olla tärkeä tekijä elämän muutoksessa ajan myötä.
Tämän seuraukset näille soluroboteille, tai bioboteille, ovat kauaskantoiset: kuvittele erityisesti valmistettuja lääkkeitä omista kudoksistasi vaarallisen immuunivasteen estämiseksi. Mutta ne myös maalaavat monimutkaisen kuvan siitä, mitä solu todella on . Ainakin näin ajattelee evoluutiobiologi ja lääkäri William Miller. Hän on yksi kirjan The Intelligent Cell (2023) kirjoittajista, jossa tutkitaan solujen tietoisuuden perustana olevan teorian (CBC) ajatuksia, joiden mukaan soluilla on jonkinlainen tietoisuus. Miller uskoo, että ksenobotit ovat vain yksi esimerkki siitä, kuinka emme voi uskoa kehomme muodostavien solujen luontaisiin kognitiivisiin kykyihin tai edes tietoisuuteen.
Tietoisuus on erittäin monitulkintainen termi, ja sen määritelmä voi vaihdella tutkimusalueen, kontekstin ja jopa ajan mukaan. On tiedossa, että 1600-luvun filosofi, matemaatikko, tiedemies ja ajattelija René Descartes uskoi, että vain ihmismielellä on tietoisuus (mikä johti useisiin epäinhimillisiin kokeisiin). Onneksi nykyaikainen tiede tunnustaa erilaisia tietoisuuden tyyppejä eläinkunnassa, mutta kun kyse on meistä täysin erilaisista elämänmuodoista, ihmisten ennakkoluulot siitä, mikä voi olla tietoista tai älykästä, alkavat vähitellen vallita.
”Meillä ihmisillä on hyvin rajalliset kyvyt ja erittäin hienosäädelty kyky havaita älykkyyttä keskikokoisissa, keskivauhtia liikkuvissa kohteissa kolmiulotteisessa tilassa”, sanoo Michael Levin, synteettisen ja ontogeneettisen biologian asiantuntija Tufts Universitystä, valokuvassa, joka on omistettu solujen älykkyydelle. Hänen laboratoriossaan on luotu ksenobotteja, ja hän väittää, että ihmiset eivät tunnista älykkyyttä, kun se on ”hyvin pieni tai hyvin suuri” .
Millerin mukaan tuntevan solun käsite on radikaali muutos biologiassa, joka haastaa neodarwinistiset ajatukset, kuten ”soveltuvimpien selviytyminen”. Koska solujen on toimittava yhdessä menestyäkseen, tarkempi mikrobien motto olisi: ”Palvelen itseäni parhaiten palvelemalla muita”, Miller sanoo.
Älykkään solun asettaminen biologian keskiöön ”avaa aivan uuden biologisen kuvan, jossa geenit eivät hallitse, vaan ovat välineitä. Ymmärrämme, miksi organismit yhdistyvät miljardeiksi ratkaistakseen ongelmia, tehdäkseen päätöksiä , tukeakseen toisiaan, muodostaakseen liittoutumia, synergiaa, keskinäistä riippuvuutta ja yhteistyötä – kyse ei ole ”soveltuvimpien selviytymisestä”, sanoo Miller.
Kiista tutkijoiden keskuudessa
Monet tutkijat eivät ole vieläkään vakuuttuneita biologian lupaavasta tulevaisuudesta. EMBO Reports -lehdessä vuonna 2024 julkaistussa kirjeessä KBK-teoriaa kuvataan ”yksinkertaiseksi älylliseksi harjoitukseksi ilman empiiristä näyttöä”, ja kirjoittajat suhtautuvat yhtä skeptisesti väitteisiin ksenobottien tai muiden ”kolmannen tilan” organismien tietoisuudesta.
”Jo noin 75 vuoden ajan on tiedetty, että soluja voidaan saada kehittymään epänormaalisti ottamalla ne pois kontekstistaan ja kasvattamalla niitä in vitro . Tässä ei ole mitään uutta”, kirjoitti kirjeen toinen kirjoittaja, kasvitieteilijä Lincoln Tice Kalifornian yliopistosta Santa Cruzista. ”Kun kasvinsyöjähyönteinen erittää hormoneja kasvien lehtiin, pakottaen ne muodostamaan gallia – epänormaaleja kasvaimia, jotka toimivat hyönteisen suojana – onko tämä ‘kolmas tila’ elämässä?” Tyz tarkasteli myös sitä, mitä hän kutsuu ”myytteiksi” kasvien tietoisuuden ympärillä, ja oli mukana kirjoittamassa vuoden 2019 katsausta nimeltä ”Kasvit eivät ole tietoisia eivätkä tarvitse tietoisuutta”.
Marylandin yliopiston biologi Wendy Ann Peir , joka on myös yksi CBC:n erityiskirjeen kirjoittajista, katsoo, että solujen tietoisuuden käsitteellä ei ole riittävää tieteellistä tarkkuutta, jotta sitä voitaisiin pitää teoriana . ”Tieteellinen menetelmä edellyttää kontrollia ja selkeästi testattua hypoteesia”, Peir sanoo. ”Ja hypoteesin avain on sen kumottavuus.”
Peer selittää, että kun solut poistetaan kontekstistaan eivätkä ne enää vaihda tietoa tai signaaleja naapurisolujen kanssa, ne voivat ilmentää tavallisista poikkeavia geenejä. Lyhyesti sanottuna, ksenobotit ovat parannettu versio ”eläinten suojelusta” – hyvin tunnetusta menetelmästä kehitysbiologiassa, jossa solut säilyttävät kykynsä erilaistua muiksi soluiksi.
Vaikka jotkut asiantuntijat väittävät, että solut ovat enemmän kuin vain automaatteja, jotka tottelevat tiukkoja geneettisiä käskyjä, tutkijat määrittelevät edelleen valtaosin tietoisuuden joksikin, jolla on hermosto ja aivot, jotka kykenevät subjektiiviseen havaintoon . Tästä erimielisyydestä huolimatta molemmat ryhmät ovat kuitenkin yhtä mieltä ainakin yhdestä tärkeästä asiasta: solujen ymmärtäminen ja niiden lukuisten mahdollisuuksien tutkiminen avaa valtavia mahdollisuuksia. Tays vertaa antropobottien potentiaalista käyttöä lääketieteessä ihmisiin, jotka toimivat kuin ”kasvien hyönteiset”, muuttamalla kantasolujen kehitystä tiettyjen solujen käyttäytymisen aikaansaamiseksi.
Miller on samaa mieltä. ”Levinin työ on hyvä esimerkki yrityksestä ymmärtää, miten voimme tehdä yhteistyötä solujen kanssa luodaksemme ihmisiä auttavia elämänmuotoja”, hän sanoo. ”Opimme tekemään sitä, mitä solut tekevät, ja jos olemme älykkäitä, teemme yhteistyötä niiden kanssa” .
Tietoisesti tai ei, solut tulevat epäilemättä olemaan keskeisessä roolissa ihmisten terveyden tulevaisuudessa.
